HTTP 服务器性能测试¶
zerodep httpserver 与 Flask、microdot、bottle 的端到端服务性能对比。
测试环境
- CPU: x86_64 Linux
- Python: 3.12
- 工具: pytest-benchmark 5.2.3（报告均值）
- 参考库: Flask 3.1.3、microdot 2.6.1、bottle 0.13.4
- 最后更新: 2026-05-02
实现方式¶
| 实现 | 类型 | 描述 |
|---|---|---|
| zerodep | 异步（asyncio） |
单文件 HTTP 服务器，仅标准库 |
| Flask | 同步（WSGI） | 全功能 Web 框架（werkzeug） |
| microdot | 异步（asyncio） |
极简 Flask 风格异步框架 |
| bottle | 同步（WSGI） | 单文件 WSGI 框架（wsgiref） |
测试内容¶
每个框架在后台线程启动 HTTP 服务器。基准测试使用 zerodep httpclient 模块测量完整的请求-响应往返延迟。
测试场景¶
| 场景 | 描述 | 客户端 |
|---|---|---|
| 串行 GET JSON | 单次 GET 返回 {"pong": true} |
同步 get() |
| 串行 POST JSON | 单次 POST 回显小 JSON 负载 | 同步 post() |
| 串行 GET 文本 | 单次 GET 返回 "Hello, World!" |
同步 get() |
| 同步 vs 异步处理器 | 对比 async def 与 def（仅 zerodep） |
同步 get() |
| 并发 GET (x10) | 10 个同时发起的 GET 请求 | asyncio.gather + async_get() |
| 并发 POST (x10) | 10 个同时发起的 POST 请求（含 JSON） | asyncio.gather + async_post() |
| 大负载 POST | POST ~30KB JSON 请求体 | 同步 post() |
关键发现¶
- 串行延迟 -- 四个框架在单请求延迟上表现相近（~250-400 us），无明显优劣。
- 并发处理 -- 异步框架（zerodep、microdot）处理 10 个并发请求约需 ~5 ms。WSGI 框架（Flask、bottle）串行处理请求，耗时约 ~1 秒（慢 200 倍）。
- 同步处理器开销 --
asyncio.to_thread()相比原生异步处理器增加约 20% 开销，但在并发负载下仍优于 WSGI 框架。 - 大负载 -- JSON 解析/序列化吞吐在各框架间相当，瓶颈在
json.dumps()/json.loads()而非 HTTP 层。 - 零依赖 -- zerodep 在无 pip 依赖的情况下达到了 Flask/microdot 级别的性能。
自行运行¶
pip install pytest pytest-benchmark flask microdot bottle
pytest httpserver/test_httpserver_benchmark.py --benchmark-only -v
最新 CI 结果¶
每次发布时通过 Benchmark CI 自动更新。